국제통화기금

최근 수정 시각:

분류

파일:나무위키+상위문서.png   상위 문서: 경제, 경제 관련 정보, 유엔

파일:나무위키+유도.png   다른 뜻에 대한 내용은 IMF(동음이의어) 문서를 참조하십시오.

파일:나무위키+유도.png   1997년에 IMF 구제금융신청으로 외환 위기가 온것에 대한 내용은 1997년 외환 위기 문서를 참조하십시오.


파일:attachment/220px-International_Monetary_Fund_logo.svg.png

1. 개요2. 역사
2.1. 브레튼 우즈 체제와 IMF의 출범2.2. 스미소니언 협정-킹스턴 체제를 거쳐
3. 역대 총재4. IMF의 양면성5. 비판

1. 개요[편집]

國際通貨基金(국 제 통 화 기 금)
INTERNATIONAL MONETARY FUND

IMF. 1997년 외환위기를 계기로 UN, OECD와 함께 국내에서 가장 많이 알려진 이름 중 하나이다. [1]

특정 국가에 달러가 부족할 경우 달러를 빌려주는 기구이며, 각 선진국들이 일정량 펀드형태로 출자를 하여 기금을 조성한다. 물론 같은 비용으로 출자를 하는 것이 아니라 국가별 특별인출권(Special Drawing Rights)에 맞춰 쿼타(Quota) 형식으로 출자를 한다.[2]

주로 유동성의 위기로 갑자기 달러화 부족을 겪는 국가나 방만한 재정정책으로 외화를 제대로 관리하지 못하는 국가들[3]이 IMF에 요청을 하게 되는데, 요청을 하게 될 경우 해당 국가의 신용도가 깎이는 것은 물론이고, IMF의 지시에 따라 그 나라 경제 구조 자체를 재편해야 하는 것에 그 무서움이 있다. 물론 명분은 경제적 개혁이지만 그 과정에서 해당 국가의 기업 등이 외국에 싼 값으로 팔려나가기도 한다. 즉 국가 경제가 다른 나라로 뜯겨 나가게 된다. 사실 그렇기 때문에 구제금융을 받았거나 받았던 적이 있는 국가들에게 IMF가 좋은 소리를 듣는 경우는 그리 많지 않고, IMF의 정책에 따르는 정부에 대한 불만으로 정권이 뒤엎어지는건 그나마 양반이고 심하면 사회적 갈등까지도 벌어져 전쟁까지 일어나게 된 일까지도 있기 때문에 더더욱 그렇다. 이 사례 중에서 그나마 긍정적으로 볼 수 있는 예라면 동구권 체제 붕괴에 거드는 역할을 했다는 점 정도가 있다. 한국의 경우는 그나마 다행인 사례인 것.

대한민국김영삼 정권(1997년 11월) 때 국고가 파탄나 결국 이 기구로부터 기금을 차용하며 조달받는 대가로 국내 경제구조를 전반적으로 거의 재편하는 수준의 강도 높은 요구사항에 순응해야 했다.
임기말에 재정파탄 사태가 터지는 바람에 다음 대선에서 가장 유력한 후보였던 김대중, 이회창, 이인제 후보 모두 대통령 당선 시 IMF의 구제금융을 받으며 경제구조를 재편하겠다는 약속을 서명하고 대통령 선거를 치렀다, 유력후보들 중 누가 대통령에 당선되었더라도 대한민국 경제구조는 신자유주의 방식의 극단적 불균형으로 재편될 수 밖에 없었다는 얘기. 대신 합리적 보수인 김대중 후보가 당선됨으로서 사회안전망 구축으로 균형은 맞추게되었다.

잘 알려지지 않은 사실이지만, 한국이 IMF에서 돈을 빌린 것은 1998년이 처음이 아니다. IMF 공식자료. 1965년부터 1985년까지 지속적으로 IMF에서 돈을 빌렸으나 1997년 외환 위기와 같은 IMF관리 체제는 아니였다. IMF 대출 계정에는 크게 두 가지가 있는데, 하나는 마이너스 통장과 같이 제한된 한도 내에서 자유롭게 빌릴 수 있는 차입예약협정(Stand-by Agreement)과 무제한 한도인 대신 1998년 IMF사태와 같이 부채상환이 완료될 때까지 IMF가 경제정책을 좌지우지 하는 긴급수혈자금(Supplemental Reserve Facility)으로 나뉘어진다. 위의 링크 내용과 같이 지금까지 대한민국이 IMF에서 돈을 빌린 횟수는 차입예약협정과 긴급수혈자금 모두 합쳐 18회이지만 긴급수혈자금은 1997년이 처음이었고 IMF의 강도 높은 경제개혁으로 인해 그 충격파가 어마어마 했던 것이다.[4]

IMF는 사안을 의결할 때 쿼타 85% 이상의 찬성을 필요로 한다. 하지만 미국이 17.86%를 가지고 있어서, 미국은 IMF안건에 대해 거부권을 가지고 있다. 미국이 동의하지 않으면 IMF는 아무런 안건도 처리할 수 없다. 투표권 참고

2. 역사[편집]

2.1. 브레튼 우즈 체제와 IMF의 출범[편집]

18세기부터 국제금융체제를 지배하던 영국 파운드 스털링 중심의 금본위제제1차 세계 대전과 전간기 대공황을 거쳐 마감하면서 새로운 국제금융체제와 국제무역체제 대한 논의가 대두됐다. 그래서 제2차 세계 대전이 진행되던 1944년 7월 22일 미국 뉴햄프셔 주의 브레튼우즈에서 국제연합 금융·재정 회의를 통해 브레튼 우즈 체제(Bretton Woods System)가 출범하게 됐다. 이 브레튼 우즈 체제를 통해 IMF와 세계은행(IBRD)이 창설됐다. 하지만 국제무역기구(ITO)는 창설하지 못하고 50년 동안 무역과 관세에 관한 일반협정 체제(GATT 1947)에 의해 유지되다 비로소 1995년 우루과이 라운드(GATT 1994)가 시행되면서 세계무역기구(WTO)가 출범하게 된다. IMF의 첫 참가국은 29개국이었고 1947년 3월 1일 IMF 협정이 발효되어 업무 개시, 국제연합과 협정을 맺어 전문 기관이 되었다.

IMF 설립 최초에는 미국 달러화와 연동된 금태환제를 기초로 한 고정환율제로 운영됐다. 예를 들어 자세히 얘기하자면, 만일 나무위키국이 유동성의 문제로 달러가 급히 필요한데 달러화를 융통하기 위해 나무위키국이 보유한 금 1온스를 IMF에 내고 이에 상응하는 35달러를 받는 메커니즘이었다. 즉 통화스왑(Monetary Swap)과 유사하다고 할 수 있다. 그리고 원칙적으로는 ±1% 범위 내에서 변동환율 조정이 가능하며, 국제수지의 근본적인 불균형이 있는 경우에만 예외적으로 그 이상의 변동이 허용된다.

미국은 달러화를 융통해 주는 대신 어느 정도 통화수지의 적자는 감수해야 했지만 2차 세계 대전 직후 세계경제를 쥐락펴락한 미국의 정책 때문에 가능한 얘기였다. 그러나 1960년대 들어 독일, 프랑스, 일본 등의 국가들이 전후 경제부흥을 통해 세계경제의 강대국으로 발돋움 했고, 미국은 베트남 전쟁을 일으키면서 미국의 국제수지 적자가 늘어나게 되자 이 브레튼 우즈 체제는 서서히 붕괴되기 시작했다. 또한 많은 나라들이 달러를 필요로 하지만 미국도 국가이기에 통화수지 정책을 시행하는 데 있어 무작정 달러를 찍어낼 수는 없기에 자연스럽게 달러화의 유동성이 떨어지는 문제가 생겼고, 이와는 반대로 달러화의 국제 수요를 충족시키기 위해 달러를 무작정 찍어내면 그만큼 달러화의 가치가 떨어지는 문제도 생기게 되면서 이른바 '트리핀 딜레마(Triffin Dilemma)'에 빠져들고 말았다.

2.2. 스미소니언 협정-킹스턴 체제를 거쳐[편집]

이렇게 브레튼 우즈 체제가 서서히 붕괴되는 과정에서 미국과 IMF는 이를 막아보고자 1971년 12월 미국 워싱턴 D.C.스미소니언 박물관에 모여 스미소니언 협정을 출범했다. BW 체제에서 금 1온스=35달러의 금태환을 금 1온스=38.02달러로 조정, 미국 달러의 평가절하와 여기에 상응하는 독일 마르크일본 엔화의 대 달러화에 대한 평가절상에 합의했다. 또한 BW 체제에서 합의한 ±1% 변동환율폭도 2.25%로 넓히게 됐다.

하지만 이 스미소니언 체제도 2년도 안 되어 파기되고 다시 금 1온스=42.22달러로 다시 한번 평가절하 되지만 이마저도 1973년 오일 쇼크로 인한 세계경제의 둔화라는 크리를 먹으며 이것 역시 붕괴되고 만다.

결국 1976년에 자메이카 킹스턴에서 기존의 미국 달러화와 연동된 금태환제를 포기하고 대신 과도한 환율 조작을 하지 않는 범위 내에서 국가의 외환시장 개입을 존중하여 국가가 고정환율제와 변동환율제를 자유롭게 선택하게 하는 킹스턴 체제가 출범하게 된다. 또한 미 달러화 연동 금태환제의 포기에 대한 보완으로 각국의 경제능력에 맞춰 특별인출권(Special Drawing Rights)을 지급하여 IMF의 펀드출자와 비상시 각국이 달러화를 융통할 수 있도록 조치를 취했다.

이후 국제금융질서는 1944년 브레튼 우즈 체제의 기본 방향과 킹스턴 체제의 협정 내용에 의해 운용돼 지금까지 이르고 있다.[5]

3. 역대 총재[편집]

대수

이름

국적

임기

비고

1

카미유 구트

벨기에

1946년 5월 6일 ~ 1951년 5월 5일

2

이바르 루트

스웨덴

1951년 8월 3일 ~ 1956년 10월 3일

3

일페르 야콥

스웨덴

1956년 11월 21일 ~ 1963년5월 5일

4

피에르폴 슈바이처

프랑스

1963년 9월 1일 ~ 1973년 8월 31일

5

요하너스 비터베인

네덜란드

1973년 9월 1일 ~ 1978년 6월 16일

6

자크 드 라로지에르

프랑스

1978년 6월 17일 ~ 1987년 1월 15일

7

미셸 캉드쉬

프랑스

1987년 1월 16일 ~ 2000년 2월 14일

한국의 사회,경제는 캉드쉬 전과 후로 나뉜다.

8

호르스트 쾰러

독일

2000년 5월 1일 ~ 2004년 3월 4일

9

일로드리고 라토

스페인

2004년 6월 7일 ~ 2007년 10월 31일

10

도미니크 스트로스칸

프랑스

2007년 11월 1일 ~ 2011년 5월 19일

11

크리스틴 라가르드

프랑스

2011년 7월 5일 ~ 2016년 2월 20일

역사상 최초의 여성 총재

12

크리스틴 라가르드

프랑스

2016년 2월 20일 ~ 2021년 7월 5일 (예정)

역사상 최초의 재선 총재


미국인을 총재로 선출하는 세계은행과는 반대로 관례상 유럽인을 선출한다. 대신에 미국은 수석부총재 자리를 가져간다. 현재까지 프랑스인이 제일 많이 선출되었다.

4. IMF의 양면성[편집]

대한민국 사람들에겐 그다지 달갑지 않은 국제기구지만 그래도 파산 위기의 한국경제를 도와준 기구라고 볼 수 있다. 당시의 혼란의 원인제공이 IMF가 아니었던 만큼 학술적인 자리에서는 IMF 사태보단 외환위기를 주로 사용한다. 물론 학술적인 정식 명칭은 '1997년 아시아 금융위기'(Asian Financial Crisis in 1997)로 표현을 많이 쓴다. 당시 한국만의 문제가 아닌 동아시아를 포함한 국가에서 연쇄적으로 일어났기 때문에 '아시아 금융위기'라고 묶어서 표현한다.

그런데 당시에는 사회적 혼란이 극에 달했던 터라 IMF를 한국을 침탈하는 외세로 너무나도 과도하게 봤던 사람들이 제법 있었다. 사실 비단 한국만의 일은 아니고 중남미 국가들이나 동유럽 국가들,[6][7] 심지어 현재의 남유럽 국가들도 이런 이유로 IMF를 싫어하는 경향이 많다.

IMF를 불을 끄는 소방서라고 비유한다면, 화재진압을 하면서 대신 화재 방지 차원으로 건물 개조 계약서 먼저 싸인 받는 곳인 셈이다.[8] 일단 여기 부를 정도로 경제가 파탄났으면 IMF가 (당사국 주장처럼) '무리하게' 경제 구조를 재편하지 않아도 어차피 고통을 피하기는 힘들다. 불이 나서 불을 진압해야 하긴 하는데 불이 너무 번지는 바람에 중앙구조대를 부르는 거하고 비슷한 셈. 하지만 실제로는 IMF 사태가 터지기 전에도 우리나라만 해도 대출한 적이 수없이 많고, 우리나라뿐만 아니라 많은 나라가 대출을 받았다.

1980년대 이후 제3세계의 외채위기[9]를 빌미삼아 미국은 IMF를 가지고 새로운 판짜기를 시도한다. 1980년대에는 베이커 플랜, 1990년대에는 브래디 플랜이 IMF의 요구를 대표하여 등장한다. 1980년대에는 위기가 발생한 이유를 유동성의 부족에서 찾았다. 즉 자금의 통로만 터주면 제3세계가 국내산업을 육성하느라 투자한 고정자본을 곧 회수할 수 있으리라 본 것이다. 하지만 곧 구조문제로 바라보게 된다는 점에서 전환이 일어난다. 때문에 IMF 패키지 정책이라는 것이 만들어지는데, 이는 구조조정에 대한 요구로 정리될 수 있다. 구조조정의 핵심적 요구들은 다음과 같다. 공기업민영화하고, 이자율을 높여 해외자금을 유치하고, 대대적인 인원 삭감으로 기업 효율성을 높이고(구조조정), 고용의 유연성을 늘리고, 정부의 재정지출을 대폭 삭감하라는 것이다.[10] 이것은 서유럽과 미국 등의 자본이 거의 절대적인 영향력을 발휘하는 IMF의 속성 때문에 발생한 일이다. 사실 이런 일이 세계적으로 벌어졌던 건 당시 미국과 영국에서 고금리 정책을 취하면서 제3세계 국가들이나 동구권 국가에서 이자율이 급속히 늘어난 이유가 컸는데 한창 이자율이 쌀 때 빌려서 갚을시기가 되자 이자율이 급속히 올라가며 갚을 빚이 급속히 늘어나게 된것이다. 그러나 늘어나는 빚에 대한 본격적인 대책은 80년대 후반에서나 나왔고 그 사이에 많은 제3세계 국가들이 파산해버리고 말았다. 이를 '워싱턴 컨센서스'라고 부르는데, 이에 반대하여 조지프 스티글리츠와 같은 IBRD 측의 인사들이 포스트-워싱턴 컨센서스를, 중국에서는 베이징 컨센서스 같은 것을 내세우기도 하였다.

97년 외환위기 당시 대한민국은 3년 만에 자금을 모두 갚아서 빨리 탈출할 수 있었기에 이러한 위험성을 많이 회피한 사례다. 하지만 IMF는 당시 고금리 정책과 구조조정 정책을 요구했고 이로 인한 엄청난 정리해고와 뒤이은 비정규직법의 등장으로 1997년 외환 위기 이전과 이후의 한국 사회는 많이 다른 사회가 되었다.

IMF가 요구하는 경제정책을 경제를 파탄내는 행동, 박살내고 다시 성장시키는 행동, 양극화를 심화시키는 행동 등으로 보아 '악'으로 간주하는 시선도 사회 일각에 서있다. 이 경우 만약 97년 한국 정부와 IMF의 협상이 실패해 IMF의 개입이 이루어지지 않았을 경우 무슨 일이 일어났을지 생각해보면 된다. 한국이 디폴트를 선언한 뒤의 상황[11]과 IMF로 인한 각종 조치들을 비교해보면, 한국은 아주 싸게 위기를 막은 걸로 볼 수 있다.

다만 이건 경제적 관점이고, 사회적 관점으로써는 차라리 디폴트가 나았을 수도 있다. IMF의 경제개입 덕에 무리한 구조조정으로 인해 대규모 실직자가 발생했고, 그렇게 인력이 적체되면서 20년 가까히 청년실업으로 고통받고 있는 중이다. 또한 하청업체들이 대거 탄생하면서 아웃소싱(외주)를 엄청나게 줘버려서 하청인력들의 대우 문제나 원청의 갑질 등의 사회문제가 생기게 되었으며 결국 저출산과 여러 사회문제의 원흉이자 악순환의 시작점이 된 것도 일정부분 사실이다. 물론 IMF가 아니라 디폴트로 갔으면 외국 투자자본이 막히면서 대기업 한두개와 여러 중소기업이 도산하는 사태가 날 수도 있겠지만 어차피 IMF 개입을 받고서도 중소기업은 수도없이 도산했으며 대기업 중에서도 사업 철수를 한 건 도찐개찐이다. 그리고서도 대우그룹과 벽산건설은 아예 멸망했으니 똑같은 셈. 물론 디폴트 이후의 신용도 크리로 10년간은 외부투자자금이 틀어막히고 경제성장률이 0%~-2%가 될 것이라고 예상하긴 하지만 어차피 97년 IMF 발생 직전 1인당 국민소득은 약 1만 불로써 10년간 경제발전 중지가 된다 해서 딱히 생활에 지장이 생기는 수준의 국가도 아니었다. 물론 그랬다면 2018년의 경제 상황은 지금 수준보다 10년 전인 2008년 정도에 머물렀겠지만 양극화 문제와 중산층 붕괴 문제 및 부동산 거품과 매우 많아진 실직자와 청년 실업 문제가 발생하지 않았을 것이고 실업으로 인한 어쩔 수 없는 복지제도 확대를 하지 않아도 되므로 증세가 발생하지 않았을 것이라는 점을 고려하면 경제적이 아닌 사회적으로는, 특히 서민층들한테는 그게 더 나았을 수도 있다. 2018년에 1인당 국민소득 9000~13000달러가 아닌 30000달러 국가가 될 수 있게 만들어 준 것에 IMF의 역할과 디폴트를 하지 않은 것의 기여가 크긴 하지만, 반대급부로 조금 과격하게 말하자면 헬조선 문서의 경제,일자리 관련 내용과 대한민국의 사회문제 중 50% 이상은 IMF에 의해 만들어졌다고 할 수도 있다.

좀 더 실생활에 와닿는 이야기를 하자면, 당장 IMF만 아니었다면 서울 시내 도로부터가 막히는 곳 없이 아주 뻥뻥 뚫려서 아주 원활해졌을 것이다. 자세한 내용은 수도권간선철도3기 지하철 계획 참조. 문제 많던 도로교통 위주 정책에서 벗어나서 일본처럼 철도교통 위주 정책으로 넘어가려던 사업들을 다 때려부숴버리고 경제적으로는 비효율적이더래도 철도를 수익 창출 대상이 아닌 자본주의 논리에서 배제된 공공 SOC이자 복지시설 관점으로 봤던 철도청서울지하철공사를 와해시키고 민간 자본을 쑤셔넣고 자본주의 논리를 들이밀어서 서민들의 발을 가지고서 돈만 밝히고 티스푼 공사를 하는 코레일서울메트로로 재탄생시켜 교통망과 철도 서비스를 엉망으로 만들어버리고 안전시설 관리를 외주화시켜 스크린도어 보수 직원이 사망하게 만들고 전철 요금이 뿔게 만들며 철도교통 위주로 전환하려던 정부정책을 좌초시키고 여전히 밀려터지는 교통체증버스철을 만들어낸 것도 돌고 돌아 거슬러 올라가서 1차적인 원인을 찾자면 IMF다. 물론 중간중간 연결고리에 있어서는 대한민국 정부의 병크도 있으나...

5. 비판[편집]

'세계'나 '국제'가 이름 붙은 다국가 기구 상당수가 그러하듯 이것도 미국일본 등 소위 강대국들의 영향을 상당히 받고 있다. WTO, 세계 은행 그룹과 더불어 세계화를 상징하는 3대 구성요소. 때문에 신자유주의자들에게는 글로벌 금융의 최후의 보루로 칭송받고[12] 세계화 반대론자들에게는 만악의 근원으로 비난받고 있다. 두 주장의 책을 구해다가 IMF 이야기를 비교해 보면 과연 같은 조직을 두고 한 말이 맞는지 의심이 갈 정도. 그런데 진짜로 시위를 유발시키는 데 일가견이 있다

앞서 중앙구조대에 비교했는데, 불을 끄는 것 자체의 필요성은 많은 사람들이 공감하고 있지만 그걸 빌미로 건물 개조를 하는 게 삽질에다가 중앙구조대에 예산 주는 곳이 불난집 최대한 털어먹을 수 있게 개조한다고 까는 편이다.

그런데 이와 같은 설명은 사실 구제금융 정책안 자체에 포함된 내용이기도 하다. 보통 경제위기의 극복을 단기적인 안정화정책(stabilization)로 주로 IMF가 맡으며, 구조적 비효율성을 제거하여 경제성장의 잠재력을 키우는 것이 장기적인 구조조정(structural adjustment)으로 주로 IBRD(세계은행)이 담당한다. 이때 구조적 비효율성이란 정부의 지나친 개입에 대한 지양, 노동의 유연화, 금융과 무역의 자유화(개방화)로의 전환을 통해 해소된다고 가정된다. 그러나 대부분 안정화 자체가 구조조정과 연결되어 있으며 두 정책이 동시에 진행되기 때문에 정책목적상으로는 구분되지만 실제 시행의 효과를 엄밀히 구분한다고 보기 어렵다.(특히 1980년대 남미아프리카 국가들)

또한 보고서를 날조해서 부채를 만들어낸 후 그걸 공표해서 해당국가를 파산 시킨 경우도 있다. 일 없으면 불을 질러서라도 일을 만드는 센스. 현재까지 확실히 밝혀진건 과거 IMF의 직원이었던 사람이 나오면서 양심선언을 해서 확인된 트리니다드 토바고뿐이긴 하지만, 알게 모르게 이런 식으로 당한 나라가 많았다고 카더라. 물론 한국의 경우는 IMF의 공작은 아니었고, 외환 유동성위기의 원인을 아무리 나쁘게 잡아도 투기 자본들 때문이다. 그러나 대출을 요청하게 된 원인이 그럴 뿐이지, 별일 아니었는데 IMF의 설레발 때문에 한국이 멸망의 위기를 맞이하고, 이제까지 수십 년간 지속되는 경기침체를 맞이하게 한 원인인 것은 사실이므로 딱히 옹호받을 처지는 아니다.[13]

아무튼 IMF가 밀어붙인 구조조정으로 인해 직장에서 실직한 사람이 많았다. 그런 실직한 사람들의 퇴직금을 노리고 벌어진 사기로 인해 그 피해자가 자살하거나, 직장에서 짤린 충격으로 자살, 또는 이때까지 모은 돈으로 증권같은 곳에 투자를 했는데 휴지조각이 되어 그 충격으로 자살하는 등 금전적인 문제로 인해 자살하는 일들이 많이 발생하여 사회적인 이슈가 되었다.

페루알베르토 후지모리 정권 당시 페루 측에게 출산율을 줄이라는 권고를 했고 후지모리는 이를 이행하기 위해 불법적 강제 불임수술을 자행했는데 IMF 측에서는 페루 정부가 이런 일을 하는 데에 우리가 간섭할 권리가 없다는 이유로 묵인했다. 참고로 후지모리 이전에 재임했던 알란 가르시아 정부가 은행 국유화 정책을 펼치자 페루에 대한 경제적인 지원을 완전히 끊어버려 페루를 파산직전에까지 몬 것에 비하면 참으로 대조적이지 않을수 없다. 이 외에 볼리비아나 아르헨티나, 브라질, 베네수엘라 등 여타 남미국가에도 구조조정을 강요하다가 오히려 사회구조가 막장화 되어버리는 바람에 반미감정을 키워서 좌파정당들이 대거 집권하게 되는 계기를 마련하기도 했고 심지어 유고슬라비아 내전[14] 소말리아의 막장화, 르완다 내전에도 IMF가 시행했던 경제정책이 한몫했다는 분석도 있을 정도다.[15]

이는 2010년대에도 큰 변함이 없어서 IMF 구제금융 조건으로 이집트의 생필품과 공공요금이 폭등시키게 만들어서 민심이 흉흉해진다거나, 요르단에서 공공요금이 폭등하는바람에 정권이 교체된다거나 아이티에서 원조를 조건으로 휘발유값을 리터당 5달러로 인상하는 조치를 감행시키게 만들어서 대규모 시위를 일으키게 만들어서 총리가 사퇴한다거나[16] 니카라과에게 연금삭감을 권고해서 정부가 정책을 따랐다가, 대규모 반정부 시위를 유발한다거나[17] 하는것을 보면 크게 달라지지 않았다는 것을 알수있다.

사실 동아시아 국가들이 21세기 초에 비정상적이라 할 만큼 외환보유고에 집착하는 것도 20세기 말 IMF의 쓰라린 구제금융의 기억과 무관하다고 할 수 없다. 당장 외환이 모자라서 피를 봤던 대한민국, 태국, 인도네시아, 말레이시아는 물론이고 중국대만, 일본도 역시 외화 모으기에 혈안이 되어있다. 고로 동아시아 국가들이 세계에 산재한 달러를 거의 폭풍흡입하고 있다고 해도 과언이 아니다. 미국 국채 매입 역시 대부분은 동아시아 국가들이 차지하고 있는 형국이다. 이미 동아시아 국가들의 외환보유고에 대한 집착은 세계경제에도 영향을 줄 정도로 커졌고 일각에서는 이를 '동아시아의 복수'라고 칭하기도 한다.

2000년대 들어 신흥국가들이 등장함에 따라 미국과 서유럽국가들 역시 눈치를 보지 않을 수가 없었다. 2010년 G20 경주 재무장관회의에서는 기존에 과대평가를 받았던 서유럽 국가들의 특별인출권과 쿼터를 줄이는 대신, 과소평가를 받던 신흥국가들의 특별인출권과 쿼터를 늘렸다. 그리고 그동안 IMF 사무총장이 미국이나 서유럽국가 출신이었던 관례를 깨고 2012년에 중국 경제학자 린젠하이(林建海)를 IMF의 새 사무총장으로 임명했고, 뒤이어 세계은행 총재에 한국계 미국인인 김용(Jim Yong Kim) 전 다트머스 대학교 총장을 임명했다.

2015년 12월에 중국 위안화가 10.92%의 비율로 미국 달러 , 유로화 다음으로 3위의 특별인출권이 되었다.

중국같은 경우에는 주민(朱民)이 IMF 부총재직을 했었는데 이번에 물러나게되면서 후임으로 또 중국 국적의 장타오(張濤)가 내정되었다. #

중국이 미국 주도 경제질서를 깨보려고 AIIB를 만들기도 했다.

[1] 다만 IMF는 위 두 기관과는 다르게 국제기구가 아닌 "투자 은행" 이다.[2] 이 때문에 IMF 내에서 각 국가의 의결권도 특별인출권에 의한 쿼타에 따라 부여받게 된다.[3] 1980년대에는 주로 비싼 이자율을 감당하지 못해서 모라토리엄을 선언한 국가들이 IMF로부터 재정지원을 요청했다.[4] 전두환 정권 시절 IMF관리체제를 겪었다는 얘기도 있지만 긴급수혈자금이 아닌 차입예약협정으로 빌린 기금에 대해선 IMF의 의사를 따를 강제적 구속력이 없다. 따라서 대한민국에서의 IMF관리체제는 긴급수혈자금을 빌린 기간인 1997년~98년이 유일하다.[5] 물론 킹스턴 체제 이후 미국, 일본, 독일, 프랑스 간의 협정이었던 플라자 합의이나 루브르 협정 등 굵직굵직한 국제통화 관련 협정들이 있었다.[6] 대표적인 예로 러시아를 들 수 있겠는데, 보리스 옐친 정부 시절에 IMF의 조언을 열심히 따랐다가 오히려 경제가 대망하고, 결국 1998년 모라토리엄을 선언한 뒤에 프리마코프가 총리가 되면서(다만 인기가 올라가자 옐친에 의해 1999년에 해임되었다.) 부분적으로 통제경제정책을 재시행하여 오히려 경제가 다시 살아난 경험이 있다. 그래서 러시아도 IMF에 크게 부정적이다.[7] 다만 알바니아는 예외라고 볼 수 있다. 알바니아는 아예 국가에서 피라미드 사업을 권장했는데 IMF에서 오히려 피라미드 사업의 범람을 경고하는 보고서를 내놓았기 때문. 물론 당시 알바니아 집권여당인 민주당에서 이를 무시했고 그 덕분에 폭동까지 일어나며 사회당으로 정권이 교체되었다.[8] '돈을 빌려주는 대신 상대방이 자기가 빌려준 돈을 확실히 갚을 수 있게 만들어 놓는다'고 해석하는 곳도 있다. 소방서 비유를 쓰자면, 세계구급으로 물 부족 사태가 일어나 생활용수까진 부족하지 않지만 산업용수는 맘대로 쓰지 못하는 세계에서의 소방서라고 보면 IMF가 건물 개조 계약서를 먼저 받는 것도 이해가 갈 것이다.[9] 이 위기조차도 미국의 폴 볼커(지미 카터 항목 참조)가 세계의 자금을 미국으로 몽땅 끌어온 것이 발단이었다. <트리핀의 딜레마>를 참고할 것[10] IMF패키지를 통해서 제3세계 국가들은 쑥대밭이 되었는데(물론 유고슬라비아와 루마니아, 불가리아, 헝가리도 마찬가지로 외채문제때문에 IMF 패키지의 영향을 간접적으로 받았고, 결국 이들 나라의 경제붕괴를 촉발시켜 체제를 전환시키는데 간적접으로나마 도움이 되었다고 평가받는다.), 한국도 예외는 아니어서 경제위기가 일어나 부마항쟁을 촉발시켰다. 이후 전두환은 물가를 잡기 위해 갖은 방법을 동원하며 긴축정책을 펼쳐나가게 되며, 그러다가 80년대 중반에 '3저호황'이 일어나서 경제위기에서 벗어나게 된다.[11] 베네수엘라를 보면 된다.[12] IMF가 시카고 학파와 관계가 깊기도 하다.[13] 자세한 내용은 1997년 외환 위기참조.[14] 사실 유고슬라비아 분열의 싹은 이미 1980년대부터 피어져있었다고 봐야되는데 1970년대의 오일쇼크로 성장률이 크게 둔화되었고 1980년의 금리 인상으로 이런 현상이 가속화되고 때 마침 티토 대통령도 사망하고 티토주의의 영향력도 크게 약화되면서 불안감이 가중되기 시작했다. 물론 유고슬라비아는 그동안 쌓아논 외교력을 바탕으로 외채를 크게 탕감받았지만 그 대신 IMF로부터 경제적 지원을 받게 되었는데 IMF가 했던 조치는 불난격에 기름을 뿌리는 꼴이 되었고(물론 당시 유고슬라비아 정부 입장에서는 그것 말고는 다른 대안이 있었던 것도 아니었다. 소련으로부터 돈을 빌린다거나 하는 대안을 쓸 수 없기 때문)더군다나 유고슬라비아가 성장하는 동안에 감쳐졌던 경제적 모순(지역간 불균형 발전)이 드러나게 되면서 IMF에게 지원을 받았고 그 희생을 누가 감당해야하는지에 대해 각 공화국별로 의견이 엇갈렸던 차에 유고슬라비아의 민족갈등을 부추기는 정치인이 주목을 받게 되었고 때마침 소련도 영향력을 잃고 동구권 국가들이 하나하나 체제를 전환시켜나가자 마지막 있던 긴장감까지 풀어지며 분열을 촉발시켰고 그 결과가 유고슬라비아 내전이었던 것[15] 알게 모르게 잊히지만 소말리아도 1970년대 후반에 대소말리아 주의를 내세우며 에티오피아와 전쟁을 벌였다가 본전도 못건지고 참패당하는 바람에 재정이 파탄나서 IMF로부터 구제금융을 받은 적이 있었고, 그 덕택에 정권이 뒤엎어졌기는 했는데 뒷수습이 되기는커녕 오히려 부족별로 찢어지다보니 오랜 혼란기에 접어들었고, 2010년대 중반 들어서야 겨우 안정화 초기에 들어섰다. 르완다도 1970년대부터 80년대 중반까지 커피산업을 중심으로 경제성장을 이룩하다가 역시 1980년대 후반에 커피값이 폭락하는 바람에 경제적으로 파탄이 난적이 있었고 역시 IMF로부터 구제금융을 받은적이 있었다. 그리고 구제금융를 받은다음에 역시 사회가 막장화 되었고, 내전도 터졌으며 후투족 기득권층에서는 불만을 대거 투치족들에게 돌리고 휴전 직후 1년 뒤에 대통령이 사망하는 사건이 벌어진 후에 수십만이 학살되었다. 물론 근본적인 원인이라 할수없어도 르완다 내전에 어느 정도 불을 끼얹은 역할을 한 것 자체는 사실이다.[16] 아이티가 원채 가난한 나라이고, 철도가 잘 갖추워지지 않아서 주 교통수단이 버스라는것을 감안하면 나가죽으라는 얘기다.[17] 다만 이건은 그 동안 쌓인것이 폭발해서라는것이 주 요인이라는 평이다.