가설

최근 수정 시각:


1. 설명2. 같이 보기

假說
hypothesis

1. 설명[편집]

가설은 현실적 조건에서는 경험적으로 검증 가능한(empirically testable) 사물, 현상의 원인 또는 합법칙성에 관하여 예측하는 설명이다. 과학적 방법의 두번째 단계이기도 하다.

이는 둘 이상의 변인들 간의 관계에 관한 일종의 추측이다. 즉, 둘 이상의 변인 또는 현상 간의 관계를 설명하는 검증되지 않은 명제라고 정의하거나, 또는 연구의 문제에 관해 검증할 수 있도록 기술된 잠정적인 응답이라고 정의할 수 있다. 이러한 가설은 일반적으로 독립변인과 종속변인 관계의 형태로 표명된다. 가설은 여러 개를 세우는 것이 가능하고, 또 가설을 잘 못 세울 경우도 있다. 그러나 틀린 가설도 올바른 가설 못지 않게 중요하다. 가설이 틀린 이유를 검토함으로써 결정적인 문제 해결의 해답을 얻을 수도 있기 때문이다. 맞고 틀린 가설임을 밝히는 절차가 곧 자연 현상을 이해하는 수단이며, 과학 탐구 방법이라고 할 수 있다.

과학적 자료들에 근거하여 논리적으로 유추하여 설정한 것이므로 개연성을 떠나 아무런 과학적 근거도 없이 자의적으로 꾸며내는 억측과는 구별된다. 그 예측이 옳다는 것이 논리적으로 그리고 실험적으로 증명될 때에는 확고한 정설, 과학적 학설, 즉 이론이 된다. 단순히 말하는 "예상" 과도 다르다. 예상이란 이미 알고 있는 관찰이나 측정 결과에 기초하여 규칙성을 파악하고 나중에 관찰되거나 일어날 현상이 구체적으로 어떻게 될지 미리 판단하는 것이고, 가설은 예상과 달리 이미 알고 있는 사실과 개념, 관찰을 근거로 하여 문제에서 제기된 변인 사이의 관계를 경험적으로 검증할 수 있도록 진술한 것이다.

가설은 사람들이 자연과 사회에 대한 지식을 확대발전시키는 데에서 중요한 역할을 한다. 천문학에서 이룩한 새로운 행성들의 발견이나 물리학에서 이룩한 원자와 핵의 구조의 해명, 여러가지 입자들의 발견들은 모두 다 가설의 설정과 그 증명에 의해서 이루어진 것들이다.

가설은 주로 귀납적 추리를 통하여 이미 알려진·개별적 자료들을 대비유추하고 일반화한 데 기초하여 설정된다. 그리고 그것은 주로 연역적 추리를 통하여 가설로부터 끌어낸 논리적 귀결이 현실과 부합되는가 하는 것이 검증됨으로써 진리로 확증된다. 물론 가설은 어디까지나 예측이며 가정이므로 그후의 오랜 기간의 수많은 이론적 사유와 실험적 검토를 통하여 논박되고 정설로 피지 못할 수도 있다. 이때에는 그 가설 대신에 다른 새로운 가설이 설정되고 검증되는 과정을 통하여 진리의 발견으로 나아가게 된다.

따라서 가설이란, 어떤 문제 상황에서 자신의 인지 구조(기존의 생각들)에 의해서는 해결할 수 없는 문제에 직면했을 때, 인지 구조는 혼란이 일어나게 되며, 이 인지적 비평형 상태를 극복하고 새로운 인지적 평형 상태로 돌아가려는 욕구가 작용하여 만들어진, 어떤 문제에 대한 임시적 해답이나 해결책이다. 가설 설정은 문제 발상과 함께 일반적으로 창의력이 가장 많이 요구된다.

가설은 통계적 방법에서 크게 두 가지로 나누어지는데, "어떤 것이 있다, 존재한다, 나타난다, 다르다" 를 말할 수 있는 대립가설(H1)과 "어떤 것이 없다, 존재하지 않는다, 나타나지 않는다, 동일하다고 볼 수 있다" 를 의미하는 영가설 혹은 귀무가설(H0)이 그것이다. 보통 이 두 가설은 하나의 연구 주제에서 논리적으로 한쪽을 채택하면 다른 한쪽을 반드시 기각하는 관계로 짜여진다. 좀 현실적으로 말하면, 대립가설이 채택되면 영가설은 기각되고 논문이 출판되지만, 대립가설이 기각되고 나면 논문의 출판은 요원해지는 경우가 많다.(…)

영가설은 대개의 논문에서 생략되곤 하지만, 물론 합당한 근거가 존재한다면 영가설도 포함시킬 수 있다. 특히 일화적 보고(anecdotal report)가 존재하거나, 서로 상반되는 선행연구 결과들이 혼재해 있을 때 이를 교통정리하기 위해 필요하다. 또는 어떤 현상이나 차이가 사실은 존재하지 않았다는 결론이 얻어지는 것 자체가 상당한 학술적 가치를 갖는 경우에도 영가설이 필요하다.

마찬가지 논리를 따라, 영가설이 아니더라도 서로 상반되는 가설을 동시에 세우는 것도 가능하다. 이 역시 상반되는 예측이 모두 학술적 근거가 있거나 (적어도) 상식적으로 "말이 된다" 고 생각될 때 세울 수 있다. 어설프게나마 쉬운 예를 들어 보자. 보수주의자들이 더 행복할까, 아니면 진보주의자들이 더 행복할까?[1] 보수주의자들은 현실의 불평등과 모순에 큰 문제의식을 느끼지 않고, 강력한 권위와 공권력으로 인권을 제약하며 사회의 질서를 유지하는 상황에서 아무런 불편을 느끼지 않기 때문에 매사 불편하다고 투덜거리는(?) 진보주의자들보다 행복할 수 있다. 그렇다면 보수주의자들이 더 행복할 것이라는 가설 1을 세울 수 있을 것이다. 반면, 보수주의자들은 진보주의자들에 비해 지금의 행복과 안녕을 위협하는 위험한 세력의 준동으로부터 더 큰 두려움을 느끼고, 지금의 체제가 붕괴되거나 적어도 부정당할 것에 대해 걱정하며, 자신들이 이어 온 전통과 관습적 규범이 후대에 전수되지 못할 것을 염려하기 때문에, 언제나 더 나은 사회를 꿈꾸는 진보주의자들보다 불행할 수도 있을 것이다. 그렇다면 진보주의자들이 더 행복할 것이라는 가설 2를 동시에 세울 수도 있다. 물론 이런 연구는 논리적으로 그 결과에서 둘 중 하나 이상의 가설을 기각해야만 하게 된다.

좋은 연구를 하려면 먼저 좋은 가설이 필요한데, 이 과정에서 자신의 문제의식을 명확히 한정시키고 엄밀하게 조작화(operationalized)된 정의를 사용할 것이 요구된다. 특히 이는 일반인들의 흔한 일상언어와 극도로 멀어지게 십상이며, 일부는 심지어 그 분야에 어지간한 배경지식이 없는 이상 읽어놓고도 뭔 말인지 모르는 경우도 있다.(...)

일상적이고 쉬운 예를 들어 보자. 고등학생~대학생인 위키러 여러분은 친한 단짝친구가 있는데, 이 친구가 자기 애인과 전화로 티격태격하며 싸우는 것을 목격했다고 가정하자. 여러분은 이 모습을 보며 일상적인 수준의 예측을 할 수 있다. "저거저거... 쟤네들 저래서야 어디 반 년이나 가겠어?" 이제 이 예측을 (일반화의 논의는 일단 차치하고) 보다 엄밀한 과학적 가설로 바꾸면 다음과 같다.

현재 시점 T1 에서 측정된 친밀한 관계(intimate relationship)에서의 상호 지지적 행동과 긍정적 언어표현의 양적 빈도와, 6개월 후 시점 T2 에서 측정된 관계 만족도 간에는 통계적으로 유의한 수준의 정적 상관이 존재한다.


사회탐구 과목들에 흥미가 있고 장래에 사회과학 분야를 전공할 생각이거나, 이미 이를 전공중이라면 반드시 이런 문장들에 익숙해지는 걸 권장한다(...).

2. 같이 보기[편집]


[1] 이에 대한 학계의 논의를 보려면 Onraet, van Hiel, & Dhont(2012)를 볼 것.